Dvůr hradecké královny Alžběty Richenzy

Děkuji všem, kteří mě opravili, byl bych nerad, pokud by mým přičiněním došlo k omylům.
Vyhnu se šlechtě a zůstanu u svých- moje manželka takové novoty rozhodně nosit nebude.

Ještě ke střihu. Upřednostňuji čtyři díly na tělo, protože se lépe všívají klíny, ale na novém zamýšleném sucotu nebudou klíny vůbec. Vyřeší se to dobře tím, že se čtyři díly těla postupně směrem dolu rozšiřují. Toto jsem zčásti vyzkoušel na svém spodním cotte a funguje to dobře.

Mi-parti: Vůbec bych se ho nebál, jsi mladá dáma a jistě nebudeš chtít zůstat úplně konzervativní. Navíc bílá a červená jsou heraldické barvy tvého ctěného bratra, takže to bude opravdu skvostná reprezentace Vašeho rodu.

Držím palce při šití

Vladan z Řepice píše:... že se čtyři díly těla postupně směrem dolu rozšiřují...

To je přece totéž jako klíny, jen tam chybí šev. Dneska je to jedno, protože si můžeme dovolit levnými látkami plýtvat, pokud byla snaha látkou šetřit, bylo levnější udělat šev než mít odpad z látky. NA výsledném tvaru oděvu se to neprojeví.

Ano, je to ten samý výsledek. Chci tím jen ukázat, že je mnoho způsobů jak oděv vytvořit a mít stejný výsledný vzhled.

No, nechci se stavět do obrazu nějakého zkušeného krejčíka (na to pravdu nemám nárok), ale z toho co jsem kdy ušil mám pocit, že když se vkládají klíny, tak se suknice řasí jinak, než když se ta látka natvrdo střihne z jednoho kusu do tvaru pruhu s klínem. Myslím že za to může právě šev toho klínu, který pak vytváří se základním dílem ostrý úhel a klín ze základního dílu jakoby vystupuje.... a tak mi to připadá i na těch obrázcích, kde se iluminátor vykresluje s detaily.

Samozřejmě to může být dáno tím, že jsem ty suknice bez klínů ušil špatně, ale mám opravdu dost intenzivní pocit, že to řasení pak vypadá jinak.

Já bych se taky přikláněla k tomu že to s klíny vypadá jinak. Navíc kvůli autenticitě střihu jsem určitě pro klíny, pokud se tedy nejedá o nějaký krásně tkaný brokát, kde je určitě žádoucí do toho stříhat co nejmíň.
A co se týče levnosti látek. Poslední dobou šiju docela dost z hedvábí a tam mi teda hodně záleží na tom kolik látky využiju a kolik vyplýtvám střihem

V každém případě nemám to v plánu nějak, jak se říká u nás"Občůrávat".A určitě klíny nevynechám,přece jenom mám také šaty pouze rozšířené bez klínů a přikláním se k tomu že to řasení je ve výsledku úplně jiné.Samozřejmě také záleží na "tvrdosti" látky.

Včera jsem našla průramky datované do roku 1320.Měli je dvě hudebnice,tím chci naznačit jestli nejde o lehčí typ žen,ale měli je až na boky.
A taky jsem našla zmínku o paličkované krajce už na dalmatice.
krajka

Jestli jsi to našla, dej sem prosím link. Jinak u vyobrazení je datace většinou poměrně široká, to je ostatně i případ Codexu Manesse. Navíc je ještě důležité vzít vpotaz i zemi původu.

krajka píše:Včera jsem našla průramky datované do roku 1320.Měli je dvě hudebnice,tím chci naznačit jestli nejde o lehčí typ žen,ale měli je až na boky.
A taky jsem našla zmínku o paličkované krajce už na dalmatice.
krajka

A nejedná se o Zlatou Hagadu?
London, British Library, bez uvedení signatury, (The Golden Haggadah Catalania), cca 1320

Markéta z Rosic píše:Navíc kvůli autenticitě střihu jsem určitě pro klíny, pokud se tedy nejedá o nějaký krásně tkaný brokát, kde je určitě žádoucí do toho stříhat co nejmíň.

Nevím jestli toto tvzení je správné ,protože má takový pocit , že ony nákladnou hedvábnou a ještě vzorovanou látkou bylo třeba šetřit daleko více . Co se týče to ,že onen střih "rozbije" vzor, tak s tím si krejčí ve středověku zřejmě nějak moc hlavu nedělali. Dle mého ty látky ušité z dvou kusů, již nespadají do koukatelného minima, protože ten šev ikdyž na obrázcích není na těch oděvech by prostě měl být.Takže klíny a klíny a šetřit a šetřit.

Rozhodně pro dataci pod rok 1330 bych taky nedělal ty veliké výkroje ,pokud nebudeš dělat Španělskou dámu

Zatím se mi na naši dobu nepodařilo najít ženu v mi-parti ,nebo si teď opravdu žádnou nevybavuji ,ale nemyslím si ,že by to bylo zcela nereálné, ikdyž se opírám pouze o mladší prameny.

Jenže my máme doklady širokých stavů (to zaprvé) a zadruhé jsou velké zbytky brokátů využitelné na honosné drobnosti - taštičky, čepce, rukavice, potažení obuvi nebo pásů...prostě nemusí se šít s klíny a přesto se nemusí plýtvat.

Kain píše:Jenže my máme doklady širokých stavů (to zaprvé) a zadruhé jsou velké zbytky brokátů využitelné na honosné drobnosti - taštičky, čepce, rukavice, potažení obuvi nebo pásů...prostě nemusí se šít s klíny a přesto se nemusí plýtvat.

Tady nejde ani tak o šíři stavu , jako střih oděvů a myslím si , že ty dochovalé originály 100% mluví pro klíny.

Zrovna teď jsem zkusila nastříhat nový hedvábný surcotte tak, že jsem na látku dokreslila klíny tam kde bych je přišívala a střihla to v jednom kuse, látkou se rozhodně neplýtvá - vychází to skoro úplně stejně, jako když se ty klíny ustřihnou a pak přišijí. Výsledný celek moc pěkně splývá a má stejný tvar jako když se ty klíny přišijí zvlášť.
A mám ten dojem že Posadow na přednášce o nálezech z Pražského hradu zrovna mluvil o nějakém rouchu, které je střižené evidentně z hodně široké látky.
Mimochodem, pokud je člověk menší postavy, jako třeba já, tak mu na takovýto druh střihu stačí látka šíře okolo 140 cm

souhlas, prostě možností je opět více a zásadní je i šíře látky